添加收藏 | 设为首页
法院概况 | 新闻中心 | 法学思想 | 法官风采 | 裁判文书 | 普法天地 | 专题报道 | 法律法规 | 庭审直播 | 开庭公告 | 公告送达
  当前位置: 法学思想 -> 案例评析

赵×华诉王××返还原物纠纷一案

  发布时间:2014-11-06 09:53:39


关键词 经济纠纷 无权占有  返还原物

裁判要点

无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物

相关法条

《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

案件索引

一审:临城县人民法院(2014)临民一初字第××号

基本案情

原告赵×华诉称,2013年11月24日中午11时许,原告的冀EH2××9北京现代伊兰特轿车在西菅等饭店停放着时,被告因西菅等××选矿厂欠账一事,强行将该车扣押。请求判令被告返还原告的冀EH2××9北京现代伊兰特轿车一辆和随车手续及物品。

被告王××辩称,我没有扣押原告的车,原告诉称的冀EH2××9北京现代伊兰特轿车一辆是现在我处,但不是我非法扣押的,而是原告的父亲赵××与我经过口头协商给我的车。这个车现在我家中由我保管着。我不同意把车返还给原告。

经审理查明, 2013年11月24日,被告将原告父亲赵××驾驶的原告赵×华的车辆开至被告处占有。原告父亲赵××报警后, 2013年11月25日临城县公安局西竖派出所出具证明一份,证实被告王××将车主为原告赵×华的冀EH2××9北京现代伊兰特轿车强行夺走车钥匙并开走汽车的经过。2013年12月26日临城县公安局出具《不予调查处理告知书》一份,证明赵××报警的汽车被强行开走一案,不属于公安管辖范围,后原告诉至本院,请求判令被告返还原告的冀EH2××9北京现代伊兰特轿车一辆和随车手续及物品:两个银行卡(都是农行的,一个赵××妻子的,一个是赵××的)、行驶本、赵××的身份证、一个包及欠条、电话本、手电,被告否认非法扣车及车上有相关物品,提交了2014年2月28日西竖派出所的证明一份,补充说明强行扣车一事系赵××报警时自述的,因其牵扯经济纠纷一事故建议到法院起诉。被告辩称是原告的父亲赵××与被告经过口头协商由被告保管车,没有提交证据证明。

另查明,赵××车辆为2007年2月13日购买的北京现代牌轿车一辆,车辆情况为:合格证号WAJ240000770×××、发动机号G4ED7B130×××、机动车登记编号为冀EH2×××,车辆识别代号/车架号码LBEXDAEB97X471×××。

裁判结果

临城县人民法院于2014年3月12日作出(2014)临民一初字第××号民事判决书。判决:一、被告王××返还原告赵×华的北京现代牌轿车一辆(该车合格证号WAJ240000770×××、发动机号G4ED7B130×××、车辆识别代号/车架号码LBEXDAEB97X471×××、机动车登记编号冀EH2×××)。上述判决内容,限被告王××于本判决生效之日起7日内履行。二、驳回原告赵×华的其他诉讼请求。宣判后,原、被告均未提出上诉,判决已发生法律效力。

裁判理由

法院生效判决认为,原、被告双方均认可原告车辆现在被告处的事实,对双方无争议的事实本院予以确认。根据庭审及证据材料,本案的争议焦点确定为:原告要求被告返还冀EH2××9北京现代伊兰特轿车一辆及随车手续和物品有无事实及法律依据。

首先,关于原告要求被告返还冀EH2××9北京现代伊兰特轿车一辆的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案中,原告举证购车发票、《注册登记摘要信息栏》证实有车辆的所有权,临城县公安局西竖派出所证明、临城县公安局证据、被告陈述均证实原告车辆现在被告处的事实,被告虽举证西竖派出所的补充证明一份,说明强行扣车一事系赵××报警时自述的,但双方对被告占有原告诉争的冀EH2××9北京现代伊兰特轿车一辆车辆的事实均无异议,对此无争议的事实,本院予以确认。被告称车在被告处的原因是与原告之父有纠纷,由原告父亲赵××口头协商给被告的车、该车有可能已由原告转让他人,但均未能举证证明,且其亦可依法通过合理途径解决,故其占有原告车辆的行为系无权占有行为,原告请求返还之主张,合于法律,本院予以支持。

其次,关于原告要求被告返还随车手续及物品的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告对此主张未能举证加以证明且被告否认,本院难以支持,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定:“人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决。”,原告亦可另案解决。

案例注解

现代社会随着经济的发展,人与人之间的经济纠纷不断增多,在此情况下如何保障自身的合法权益是每个人必然要面对的实际情况。如果采取的方法不合适、不合法,不但不能保障自身的利益,反而可能陷入更大的麻烦,甚至触犯法律。该案中被告称自己扣原告的车是与原告之父有纠纷,由原告父亲口头协商给自己的车,却未能举证证明,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条规定:任何单位和个人采取非法拘禁或者私自扣押他人财产追索债务的,应当依法追究刑事责任,或者予以拘留、罚款。故其占有原告车辆的行为系无权占有行为,原告请求返还之主张,合法有据,应于支持。

关闭窗口
办公室电话:0319-7515969  
传真:0319-7515969   
邮箱:renxian@hebcourt.gov.cn  
地址:河北省邢台市任泽区北环中路  
邮编:055150   

Copyright©2010 All right reserved 邢台任县法院  冀ICP备10016685号

您是第 3291458 位访客