添加收藏 | 设为首页
法院概况 | 新闻中心 | 法学思想 | 法官风采 | 裁判文书 | 普法天地 | 专题报道 | 法律法规 | 庭审直播 | 开庭公告 | 公告送达
  当前位置: 法学思想 -> 案例评析

如何排除执行中的妨害

  发布时间:2014-11-06 09:48:57


【要点提示】

排除妨害的判决书,法院执行完毕四年后,申请人再次申请恢复原判决的执行,此类情况如何视为结案?

一、案件基本信息

一审法院:河北省威县人民法院

裁判文书:(2007) 威民初字第××号民事判决书

案 由:排除妨害

原告:孙×秀,女,汉族,住威县北方营村。

被告:孙×贵,男,汉族,住威县北方营村。

二审法院:河北省邢台市中级人民法院

裁判文书:(2008)邢民终字第×××号民事判决书

裁判日期:2008年3月28日

执行法院:××县人民法院

二、基本案情:

原告与被告系同胞姐弟关系。原告孙×秀于1985年在威县西方营村建房四间,于1986年2月25日取得乡农房建字第000079号宅基证,户主为孙×秀。原告于1987年10月22日将户口迁至邯郸市×煤矿,被告一直在此居住。2007年原告经众人及村委会调解未果,诉至威县人民法院,要求确认取得的宅基证有效、被告停止侵害、排除妨害、限期将房屋腾出。威县人民法院作出(2007)威民初字第××号民事判决书,判决被告停止对原告宅基的侵害,于判决生效后60日内将房屋交付原告。被告孙×贵不服一审判决,向邢台市中级人民法院提起上诉,邢台市中级人民法院作出(2008)邢民终字第×××号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。

判决生效后,被告拒不迁出房屋,原告于2008年8月申请法院强制执行。案件执行过程中,主办法官吕栋经过不懈的努力,被申请人于2008年9月14日将房屋内腾空,并记录了详细的交接笔录同日法院将涉案房屋交付申请人。申请人受领后将涉案房屋重新换上新锁。至此,该案已执行完毕。2013年7月23日,申请人孙×秀之子来法院反映,孙×贵将申请人的房锁撬开后,再次入住了该房屋,并要求继续执行威县人民法院作出的(2007)威民初字第×号民事判决书。

三、执行焦点

申请人孙×秀与被执行人孙×贵排除妨害一案,判令孙×贵停止侵害、排除妨害、限期搬出所占房屋,进入执行程序后,被执行人拒不履行,经主办法官耐心细致的思想工作,排除了妨碍。后孙×贵又自行搬进该房屋,此类情况如何视为结案?

四、办案要旨

排除妨害案件执行终结后,侵害行为往往存在反复, 执行过程中在,应针对不同的情形作不同处理:执行法院在排除妨害执行完毕后,被执行人在1年内又实施重复侵权行为的,申请人再次申请法院恢复执行的,法院应恢复对原判决的执行;执行法院排除妨害后,被执行人在1年内实施不同侵权行为,造成损害后果的,申请人申请法院恢复执行的,法院应不予受理;执行法院排除妨害后,被执行人在1年后又实施重复侵权行为的,申请人申请法院恢复执行的,应驳回其申请,不予恢复执行。

该案法院于2008年9月14日执结,时隔4年之久,申请人又重新申请法院强制执行原生效判决,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定:申请执行的期间为二年,《最高人民法院关于人民法院执行实施案件流程管理的规则(试行)》第四十三条第四项的规定,本案也已超过排除妨害案件恢复执行期间1年的规定。关于法律文书指定完成行为的执行措施的相关规定,主要是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第60条,但并未对此类案件的结案标准预以明确。以完成行为为执行标的的执行案件,不同于金钱、财物给付的执行案件,由于行为本身具有反复性,被执行人对已完成的执行标的有再次妨害的空间。

关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状况,应如何处理的问题,最高人民法院曾与2001年作出【2000】执他第34号的复函,主要意见为:被执行人或者其他人对人民法院已执行的标的又恢复执行前的状况,虽属新发生的侵权事实,但是与已经生效法律文书认定的侵权事实并无区别,如果申请执行人另行起诉,人民法院将会作出与已经生效法律文书完全相同的裁判。这样做不仅增加了申请执行人的诉累,同时也增加了人民法院的审判负担。因此,被执行人或其他人民法院执行完毕后,对已执行的标的又恢复到执行前状况的,应当认定为对已执行标的的妨害行为,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第三百零三条的规定,对其作出拘留、罚款,直至追究刑事责任的处理。对申请执行人要求排除妨害的,人民法院应继续按照原生效法律文书执行。在执行案件的实践过程中,被执行人对于原执行标的实施同样妨害行为,要把握的不是次数问题,而是时间问题。短期内对已生效的妨害行为,可以认定在原判决拘束的范围内,无须重新起诉。但原执行案件早已结案很长时间后,原被执行人队原执行标的的妨害,本质上应视为另一次侵权,应作为新的案件进行审查,避免一律按照原判决执行,致使执行案件面临长期无法执结的难题。如何认定“短期”的问题,不能搞绝对化的时间,可根据不同的案件作合情合理的处理。最高人民法院执行局的领导在授课中提示:主张“六个月”为“短期”,这只是一个参考的观点。据以上的法律规定及专家的观点,我院对该案不应再次采取强制执行措施。

五、法官后语

选择该案例是因为在执行工作中具有代表性。一是对这一案例从法律、法规上进行有效分析、探索,为今后顺利执行相邻关系、宅基纠纷等类似案件打下了基础;为避免因程序错误而引起当事人上访起到了很好的指导作用。二是部分申请执行人由于对法律的误解,认为只要判决书规定的权利未实现,不管是何原因,都会来法院要求给予解决。我认为,虽然该案件已执行终结,群众有困难找法院,是对法律的敬畏和依靠、是对法官的认可和尊敬。在执行工作中,要力求做到赵院长在全院干警会议上强调的办案标准,即“案结、事了、人和”。所以,为实现申请人的诉求,执行干警要能动司法,不能就案办案,机械办案。在高局长的具体指导下,经过认真探讨,根据该案件的性质,我们迅速联系了方营乡派出所所长董立凯,向他介绍了双方当事人的情况,案件的执行过程及现状。现在该案已在派出所干警和西方营村委会人员的主持下进行调解,申请人同意将房屋以4万元的价格卖给孙×贵,8月底前做交接款、物手续。

实现生效法律文书确定的义务,保障当事人的合法权益,始终是人民法院工作的重点及落脚点。因为为大局服务,为人民司法,竭尽全力维护社会稳定,我们法院干警责无旁贷。

关闭窗口
办公室电话:0319-7515969  
传真:0319-7515969   
邮箱:renxian@hebcourt.gov.cn  
地址:河北省邢台市任泽区北环中路  
邮编:055150   

Copyright©2010 All right reserved 邢台任县法院  冀ICP备10016685号

您是第 3291403 位访客