添加收藏 | 设为首页
法院概况 | 新闻中心 | 法学思想 | 法官风采 | 裁判文书 | 普法天地 | 专题报道 | 法律法规 | 庭审直播 | 开庭公告 | 公告送达
  当前位置: 法学思想 -> 案例评析

闫某中、耿某兰诉中国某财产保险股份有限公司道路交通事故人身损害纠纷一案

发布时间:2014-11-06 09:45:38


【要点提示】

在没有直接证据的情况下,法官应当秉承公正、良心,正确运用证据规则,合理进行判断,而不能简单的驳回诉讼请求。

【案情简介】

原告闫某中,男,1947年11月29日生,汉族,住沙河市。

原告耿某兰,女,1951年2月15日生,汉族,住址同上。

被告中国某财产保险股份有限公司。

法定代表人刘某超,该公司经理。

被告石家庄市某汽车运输队。

法定代表人张某梅,该公司经理。

被告周某山,男,1966年11月5日生,汉族,住河北省鹿泉市。

2010年11月18日,在107国道沙河市段十里铺路口处,闫某魁与第三方车辆先发生交通事故,该车已逃逸,未被查获。不久,被告周某山驾驶货车,从因发生事故躺在地上的闫某魁身上骑行通过。此事故经沙河市交警大队作出沙公交认字[2011]第LZQ001号道路交通事故证明,证明该道路交通事故存在,无法确定事故成因和当事人在事故中承担的责任。周某山所驾货车在被告中国某财产保险股份有限公司投有交强险和商业第三者责任险(限额30万元,不计免赔)

另查明,被告周某山是被告石家庄市某汽车队的雇佣司机,该汽车队是事故货车的实际车主。原告闫某中、耿某兰系死者闫某魁的父母,二原告育有子女三人,均已成年,系农村户口。

【审理情况】

一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的,应由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内进行赔偿,超过部分按事故责任比例分担。周某山驾驶货车从因发生交通事故躺在地上的闫某魁身上骑行通过,此前,闫志魁是否死亡尚不确定,被告周某山应当采取措施避免危险行为的发生,因此,不排除周某山驾驶车辆的骑行行为与闫某魁死亡存在因果关系的可能性。综合事故发生经过,确定被告周某山负事故次要责任。二原告要求被告进行赔偿,本院依法予以支持,但赔偿数额应依规定计算。三被告均称闫某魁的死亡与其行为无因果关系,本院不予采信。经调解无效,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条的规定,判决:一、被告中国某财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿二原告因闫某魁死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故误工费共计110000元。二、被告中国某财产保险股份有限公司在商业第三者责任险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、被抚养人生活费12457元[(151524.5-110000)×30%]。案件受理费575元,由被告石家庄市某汽车队承担。宣判后,诉讼双方均未上诉,且被告保险公司主动履行了判决确定的给付义务。

【法律评析】

本案的争议焦点是,在闫某魁第一次发生交通事故生死未明的情况下,周某山驾车从其身上骑行通过的危险行为是否要承担赔偿责任?

二原告诉称,被告周某山驾驶货车从因发生事故躺在地上的闫某魁身上骑行通过,造成闫某魁死亡。被告中国某财产保险公司辩称,闫某魁与第三方车辆先发生交通事故,该车已逃逸,闫某魁的死亡是第三方车辆造成的,原告应直接起诉第三方车辆赔偿,应驳回原告对我公司的起诉;被告石家庄市某汽车队、周某山辩称,被告行为和损害后果之间没有任何因果关系,被告不应承担事故责任和赔偿责任。

交警部门无法确定事故成因和当事人在事故中应当承担的责任。

《民法通则》第5条规定了民事权益受法律保护原则,即“公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。”第106条规定“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。”《道路交通安全法》第22条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”本案中,虽然没有直接证据证明闫某魁死亡系由周某山造成,但是,周某山的行为明显违反了《道路交通安全法》第22条的规定,明显具有一定的危险性。作为机动车驾驶人,在前方道路上存在异常情况时,应尽相应的注意义务,或绕行,或查看,不管闫某魁当时是否死亡,都不应从其身上驾车骑行而过。周某山驾车骑行而过的危险行为加大了闫某魁死亡的可能性,这也是确定其存在主观过错的依据。《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第64条规定“审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。”本案中,主审法官在没有直接证据的情况下,根据日常生活经验,推定周某山的危险行为与闫某魁死亡有因果关系,符合法律规定。另外,基于同样理由,法官判令周某山承担30%责任,也符合公平原则。如此判决,合法合情合理,诉讼各方都比较满意,均服判息诉,且保险公司主动履行了给付义务。此案的妥善处理,使法律效果和社会效果达到高度统一,树立了法院公平公正的良好形象。

关闭窗口
办公室电话:0319-7515969  
传真:0319-7515969   
邮箱:renxian@hebcourt.gov.cn  
地址:河北省邢台市任泽区北环中路  
邮编:055150   

Copyright©2010 All right reserved 邢台任县法院  冀ICP备10016685号

您是第 3291572 位访客